martes, 30 de octubre de 2012

MUJERES DE NEGRO: ¡Las condiciones, idiota! - Antonio Sánchez García...



lunes, 29 de octubre de 2012


¡Las condiciones, idiota! - Antonio Sánchez García - Frente Patriotico



El totalitarismo sólo fue posible y se impuso por la profunda división, el desinterés, la cobardía o la complacencia de quienes estaban en la obligación de plantarle caras y hacerle frente. Sebastián Haffner, el más lúcido de los analistas alemanes del totalismo hitleriano lo expresó de manera categórica:"El Tercer Reich nació a partir de esta traición practicada por los adversarios políticos de Hitler, así como de la sensación de impotencia, debilidad y repugnancia que aquella generó. En aquel momento la ira y la repugnancia vertidas contra los propios dirigentes cobardes y traidores fueron mucho más fuertes que la ira y el odio de que era objeto el auténtico enemigo."[1]
1 La farandulización de la política
Hugo Chávez no salió de la nada ni es el producto de una intromisión extranjera en nuestros asuntos domésticos: es la consecuencia directa de la más grave crisis de identidad nacional que haya sufrido la Venezuela moderna. En cuyo vértice se situara su síntoma más preocupante: el odio contra lo político, el más craso desconocimiento de la política, el desprecio por los políticos. Y sus dañinos efectos colaterales: el despiadado, injusto y estúpido ataque – convertido en matriz de opinión – a la

domingo, 28 de octubre de 2012

Gen Carlos Peñaloza: La declaración de Caracas

Opinión
Gen Carlos Peñaloza
ND
 

La declaración de Caracas 

Entre los resultados desapercibidos de las pasadas elecciones del 7-O estuvo el nacimiento de la Coalición "Independencia y Progreso". Esta asociación es una federación de grupos que une a diferentes organizaciones y ciudadanos, asesorados por expertos electorales, dispuestos a luchar por unas elecciones auténticas en Venezuela. La pasada elección demostró falencias graves que permiten sospechar la existencia de un fraude electoral continuado, evolutivo y multifactorial. Este hecho impulsó a la coalición "Independencia y progreso" a publicar un documento denominado la "Declaración de Caracas". En esta carta abierta a los venezolanos emitida el 25 de agosto del 2012 el grupo expuso que:

" Se intenta eternizar una tendencia política de vocación totalitaria que busca consolidar su hegemonía bajo el disfraz de una democracia participativa y protagónica. La estrategia ha consistido en apoderarse de los poderes públicos, uno a uno, para inicialmente neutralizarlos y luego controlarlos.

Por citar los más notorios, esta fuerza política controla al Poder Judicial y al Poder Legislativo, controla a PDVSA, controla gobernaciones, alcaldías, institutos autónomos, la mayoría de los medios de comunicación y parte importante de las Fuerzas Armadas. Ese dominio de los poderes públicos ha sido posible gracias al control del organismo del que depende su falsa legitimidad: el Consejo Nacional Electoral.

A través de una secuencia programada de elecciones basadas en la manipulación de las reglas, el CNE se ha ocupado de legitimar en cada elección al régimen, y de paso, mantener su reputación de sociedad libre. De esa manera sostienen la falacia de que estamos en el país más democrático del mundo, cuando la verdad, es que vivimos sometidos a una dictadura avalada por la legitimidad electoral que producen las elecciones controladas."

Luego de conocer los motivos que unen de esta asociación decidí unírmele para apoyar sus esfuerzos ante el Leviatán electoral anti democrático que tenemos al frente. Mi modesto aporte ha sido una idea que sin pretender ser original constituye un adelanto en esta lucha: promover un referendo consultivo para volver al voto manual y eliminar los capta huellas. Ese será el primer paso de un largo camino cívico que debemos recorrer para detener al monstruo que intenta adueñarse de Venezuela. El adversario es muy fuerte y hace uso ventajista de todos los poderes del Estado para mantener su hegemonía. Hay que atajar este caudillo que empobrece al país, no solo económicamente, sino en materia política y lo que es peor, en asuntos de unidad nacional.

Los planteamientos de la "Declaración de Caracas" fueron entregados a Armando Briquet antes de las elecciones, pero fueron ignorados. Este comando asesorado por el Grupo La Colina siguió adelante con el mismo plan que condujo a la debacle de Manuel Rosales terminando de la misma manera. El 7-O Henrique Capriles antes de terminar la votación y sin haberse revisado las actas de verificación ciudadana que formaban parte del proceso de control establecido decidió aceptar antes de tiempo los resultados presionado por sus asesores. Esta actitud dócil puso en evidencia el "síndrome del candidato sumiso" que había definido previamente en uno de mis escritos titulado "Historia de dos Casandras" que publiqué poco antes de las elecciones.

Despues de desaparecer por mas de una semana, Juan Mijares el gerente general del Comando Venezuela y director del grupo "La Colina" bajó del olimpo. Ahora deberá explicar lo inexplicable: ¿Porque no se hizo la auditoria ciudadana prevista antes de "susurrar" al oído de Capriles que claudicara?.

El consejo de La Colina esa noche fue terriblemente dañino para el candidato. El susurro fatal se oyó en toda Venezuela: "Perdimos y no hay nada que hacer. Concede derrota de inmediato. Declara que no hubo fraude y que el sistema electoral funciono perfectamente." Este "experto" le había dicho lo mismo a Manuel Rosales en el 2006 y como premio lo dejaron en su cargo en la MUD por un período mas para que repitiera su hazaña. Su palabra fue ley para Capriles y Briquet. Los resultados están a la vista.

Algo huele mal en La Colina. Es hora de relevar a este grupo que se ha enquistado en la MUD legitimando acciones ventajistas del CNE y desmoralizando a los candidatos para que obvien revisión de los resultados sin hacer las auditorias ciudadanas correspondientes y sin oír las propuestas de los seguidores. La oposición clama por una explicación y por acciones para evitar estas acciones en el futuro.

Es hora de unirnos o al menos apoyar a la coalición "Independencia y progreso" en su lucha por devolvernos el voto manual, la democracia y el país. El 7-O perdimos una batalla, pero la guerra continua, será larga y difícil. La democratización del CNE es el camino pacífico para ir equilibrando los poderes públicos, y así colocar al país en una agenda democrática de desarrollo nacional con justicia social y libertades plenas. La declaración de Caracas es un campanazo en esta dirección. A ella le uno mi invitación a todos a votar unitariamente para defender nuestras gobernaciones y conquistar el 16D nuevos espacios democráticos.

http://declaraciondecaracas.blogspot.com/2012/08/declaracion-de-caracas-25-08-12.html

Noticiero Digital :: Ver tema - Gen Carlos Peñaloza: La declaración de Caracas

Coalición Independencia y Progreso: Declaración de Caracas, 25-08-12


Declaración de Caracas, 25-08-12

Venezolanos y demócratas del mundo entero:

En el Gobierno de Venezuela se intenta eternizar una tendencia política de vocación totalitaria que busca consolidar su hegemonía bajo el disfraz de una democracia participativa y protagónica. 
La estrategia ha consistido en apoderarse de los poderes públicos, uno a uno, para inicialmente neutralizarlos y luego controlarlos.
Por citar a los más notorios, esta fuerza política controla al Poder Judicial y al Poder Legislativo, controla a PDVSA, controla gobernaciones, alcaldías, institutos autónomos, la mayoría de los medios de comunicación y parte importante de las Fuerzas Armadas.
Pero ese control de los poderes públicos ha sido posible gracias al control del organismo del que depende su falsa legitimidad: el Consejo Nacional Electoral.
A través de una secuencia programada de elecciones basadas en la manipulación de las reglas, el CNE se ha ocupado de legitimar en cada elección al régimen, y de paso, mantener su reputación de sociedad libre.
De esa manera sostienen la Falacia de que estamos en el país más democrático del mundo, cuando la verdad, es que vivimos sometidos a una dictadura avalada por la ‘legitimidad electoral’ queproduce las elecciones controladas, tal y como señalado ampliamente en nuestro documento baseLAS ELECCIONES Y EL PODER EN TIEMPOS DE LA V REPÚBLICA”. 
Elección tras elección, este régimen se ha venido consolidando en el poder, con la consiguiente cuota creciente de frustración y desmoralización de la sociedad civil y de los profesionales de las Fuerzas Armadas.
Pero hay algo que esta tendencia no ha podido, ni podrá controlar: "la vocación democrática del pueblo venezolano".
Gracias a esta vocación libertaria y de justicia e igualdad, hemos logrado consolidar un frente democrático que propugna la Independencia y el Progreso.
Desde el 2008 hemos venido acumulando una fuerza unitaria que se opone a esta tendencia totalitaria. Hemos logrado un sentimiento de Unidad que crece en cada elección, pero que aún carece de la visión más contundente para desmontar este proceso totalitario.
Hay, sin embargo, una táctica sencilla y contundente, que podemos poner en práctica ya:
¡Estar donde hay que estar, desde hoy y hasta el 7 de octubre!
¡Exigir lo que hay que exigir, de aquí hasta el amanecer del 8 de octubre!
¡Comunicar lo que hay que comunicar, por todos los medios y sin autocensura, con la verdad y sin manipulaciones!
Estamos conscientes que nuestro futuro inmediato se decide el 7 de octubre. Y sabemos que no podemos ni debemos dejarles a nuestros hijos y nietos un futuro amordazado, una nación de indiferentes, un país hipotecado y una soberanía sometida a gobiernos extranjeros.
Debemos unirnos todos en la dirección de una victoria contundente.
Victoria que lograremos con inteligencia y a punta de trabajo, sudor y esfuerzos.
Victoria que conseguiremos con la creatividad y la solidaridad del pueblo venezolano.
Victoria que obtendremos, si logramos crear y sumar, sumar y multiplicar.
Nosotros, caraqueños, representantes de las Organizaciones de Trabajadores, de los Derechos Políticos de los ciudadanos y de la Sociedad Civil, en atención al reto de transformar esta realidad de sumisión en una de libertades y progreso, exhortamos a los venezolanos, a unirse en la iniciativa de darle vida a la COALICIÓN POR LA INDEPENDENCIA Y EL PROGRESO.
Y si nos preguntan para qué, diremos que para vigilar todas y cada uno de las fases claves de este proceso electoral. Les diremos que es para enfrentarnos ante un CNE que cierra los ojos a los abusos de una tendencia excluyente que pretende perpetuarse en el poder. Les diremos que es para exigir a la dirigencia una posición resuelta e inquebrantable en el camino de democratizar el Poder Electoral.
Y si nos preguntan qué queremos, les diremos que queremos una Victoria Contundente del Progreso. Más aún, les diremos que aspiramos a que ésta sea la última elección con estas condiciones de perversa intimidación de los electores.
Esta Coalición de trabajadores y ciudadanos que hoy nace, tiene 7 tareas fundamentales:
  1. Reunirse con el Candidato de la Unidad, las Iglesias, los medios de comunicación, para darles a conocer la DECLARACIÓN DE CARACAS;
  2. Dar a conocer al mundo la situación del Sistema Electoral Venezolano;
  3. Promover la campaña “Contemos todos Votos”, para garantizar la presencia de ciudadanos en el conteo de las urnas de todas las mesas de votación;
  4. Promover la campaña "los Centros del Progreso", para que, por un lado, los ciudadanos conozcan los cinco mil trescientos (5.300) centros dónde se decidirá la gran batalla electoral, y por el otro, para que la gente de esos centros le pierda el miedo a las captahuellas;
  5. Ejercer acciones legales contra el CNE, ante organismos nacionales e internacionales, por haber incoporado dispositivos como la captahuella, que no garantizan su razón de ser "1 persona - 1 voto", y que están dirigidos a coaccionar al elector, y a retrasar inncesariamente las colas de las mesas de votación;
  6. Exigir públicamente al CNE, cara a la elección de Octubre:
    6.a. Qué se emita el primer Boletín a las 8 pm, tal y como lo solicitó la Iglesia Católica;
    6.b.
     Qué realicen una cadena nacional diaria, a las 8 pm, explicándole al pueblo que el VOTO ES LIBRE Y SECRETO;
    6.c. Qué decoren todos y cada uno de los centros de votación con pancartas del CNE que digan que el
     VOTO ES LIBRE Y SECRETO;
    6.d. 
    Qué retiren los miembros de mesa que sean militares activos;
    6.e. 
    Qué las milicias no estén presentes en los centros electorales.
  7. Sumar nuestras voluntades al desafío que nace el 8 de octubre: “Democratizar el Poder Electoral y garantizarle así a los ciudadanos ELECCIONES VENEZOLANAS AUTÉNTICAS”, único camino pacífico para superar los desequilibrios nacidos en esta oscura etapa de nuestra historia”.
Vayamos, con todas nuestras fuerzas unidas, a esta lucha por la transparencia y la dignidad, a esta gesta por la independencia de nuestros poderes públicos, para garantizar así, el necesario equilibrio para conquistar una democracia auténtica, y generar consecuentemente el camino a la prosperidad real del pueblo. 
No dejemos pasar esta oportunidad.







Coalición Independencia y Progreso: Declaración de Caracas, 25-08-12

El analista político Eric Ekvall habla sobre el fraude en Venezuela (1era parte)


Primera Parte


Segunda Parte







jueves, 25 de octubre de 2012

Fraude Electrónico ¿Es posible en Venezuela? (o cuando 1 es igual a 2)

Existe un fraude en las matemáticas que nos permite demostrar algebraicamente que: 2=1, solo algunos avezados estudiantes, por supuesto ninguno de las misiones o universidades chavista,se dan cuenta en dicha demostración donde estuvo el engaño o fraude matemático de forma rápida y clara. ¿Puede pasar algo similar con estos programas informáticos de votaciones electrónicas e inducirnos a un resultado falso? Veamos una declaración y opinión de un profesional de la programación sobre este tema en un caso real de votaciones en U.S.A.

lunes, 22 de octubre de 2012

TIEMPO DE PALABRA - Opinión - EL UNIVERSAL


TIEMPO DE PALABRA

"Tan fraude es cambiar el resultado global como obligar a emitir un voto que favorece a B"

CARLOS BLANCO |  EL UNIVERSAL

Radicales y viejos
El ex candidato presidencial democrático Henrique Capriles ha dicho en sus intervenciones post 7-O que logró derrotar tanto a los radicales como a la vieja política. Esta discusión podría ser inútil si no fuera porque vienen más elecciones y del acierto de la estrategia opositora dependerá que se logren más derrotas o, en su lugar, deseables victorias. 

Interesa mucho saber quiénes son los radicales. Deben ser los que los bien pensantes suelen desechar cuando -satisfechos- dicen que los extremistas de "lado y lado" han sido derrotados en función de la corriente principal que, al parecer, está "en el centro". Si se observa bien, no parece haber nadie que defienda un golpe de estado contra Chávez, lo cual sería una manifestación obvia de radicalismo; tampoco hay, después de 2005, quienes llamen a la abstención, actitud que podría tal vez ser catalogada de extrema; no hay promotores de una insurrección popular, al menos que se sepa. Entonces, ¿quiénes son los radicales? Al explorarse el asunto se descubre que los radicales son los que tienen un pensamiento crítico dentro de la oposición y cometen la osadía de expresarlo públicamente. 

Al escrutar un poco más se descubre que los radicales son quienes desde hace mucho tiempo, luego en las primarias y en la campaña electoral insistieron en algunos temas. ¿Acaso fue un llamado a derrocar a Chávez con un golpe militar como el del 4 de febrero? No; de ninguna manera. Lo que los llamados radicales hicieron fue protestar en contra de las condiciones electorales existentes y llamar a impedir el fraude electoral. Sin embargo, ocurrió un escándalo político y semántico: no se debía hablar de fraude porque... Sigue aquí una breve historia.

La dirección opositora denunció que el Referéndum Revocatorio fue ganado por el gobierno en 2004 a través de un fraude. En 2005 más del 83% de los votantes registrados se abstuvo de votar. De allí los jefes actuales de la oposición llegaron a la conclusión de que denunciar un fraude equivalía a llamar a la abstención, lo cual ni es lógico ni es cierto. A partir de ese momento no se podía hablar de fraude y la palabra fue desterrada del vocabulario opositor (hay otras palabras también desterradas, pero éste es otro tema... ) Se asumió la prohibición a regañadientes, hasta llegar a esta situación medio ridícula que es decir que ventajismo, atropello, intimidación, chantaje, soborno sólo es ventajismo, atropello, intimidación, chantaje, soborno, pero no fraude, pues éste sólo es cambiar el resultado global de las elecciones. Así, sólo se podría hablar de fraude en la experiencia reciente si Capriles hubiese ganado con votos y Chávez se hubiese alzado con la victoria; lo cual es completamente falso: tan fraude es cambiar el resultado global como cambiar el resultado de un sector del electorado que quiere un resultado A y se ve obligado a emitir un voto que favorece a B. 

Pero convéngase que la palabra "fraude" está demasiado cargada de historia y polémica. Hablemos de ¿estafa? ¿Usurpación? ¿Trampa? Entonces los radicales han devenido en los que sugieren la lucha por cambiar las condiciones electorales. Ante esta posición algunos jefes opositores afirman que esta proposición conduce a la abstención porque de no cambiarse esas condiciones lo que quedaría -para los demandantes- es la abstención. Falso. 

Falso por dos razones. La primera es que denunciar las condiciones electorales conduce a la lucha por cambiarlas. Si se obtienen, muy bien; si no, se vota pero se denuncia lo que haya que denunciar. La segunda razón es que la abstención espontánea, azarosa, no conduce a ninguna parte; sólo una abstención organizada dentro de un plan de elevación de las luchas, puede tener sentido; y tal acción hoy no es viable después de la orfandad que se produjo luego de la abstención de 2005. 

Esos son los radicales. Fueron marginados de la campaña, pero han sido reivindicados ahora porque son los que creen que hay que caminar y mascar chicle al mismo tiempo, "a Dios rogando y con el mazo dando". 



LOS DE LA VIEJA POLÍTICA. Otro asuntillo predilecto de Capriles y algunos de sus aliados fue el ataque a "la vieja política". Antes de entrar en materia debe recordarse que esta expresión la popularizó uno de los próceres del chavismo, ya fallecido, Guillermo García Ponce, el del Diario VEA. "La vieja política" ha sido el nombre-código para referirse a AD, Copei y en menor medida al MAS y otros grupos de lo que el chavismo denomina la IV República. 

Al diferenciarse de "la vieja política", el candidato lo que hizo fue excluir a los partidos más tradicionales y a sus representantes; sólo algunos ex dirigentes podían participar pero discretamente para no levantar acusaciones del contrario que, de todos modos, las hizo. 

Al rechazar a los partidos tradicionales y a sus dirigentes pueden haber obtenido los votos de sus militantes pero no el trabajo coordinado, conjunto y entusiasta de sus jefes, a quienes se mandó a la leprosería de la política. ¿Podría haberse obtenido la mayoría de votos para ganarle a Chávez de haberse incorporado activamente a "los radicales" y a los de "la vieja política"? Nadie lo sabe; pero sólo puede decirse que la exclusión política hacia unos no fue compensada con la apertura hacia otros. En efecto, la campaña se deslizó en forma notable hacia el chavismo "light" al que supuestamente se atraería con la incorporación de los ex chavistas. "El Gato" Briceño fue más solicitado que AD, Copei y el MAS. El resultado está a la vista: el ex chavismo no logró atraer a los chavistas pero sí tuvo éxito en apartar a buena parte de los que enfrentan a Chávez, no desde ahora sino desde el 4 de febrero de 1992. 

Sin duda hay razones para ser críticos de los partidos, de los viejos y de los nuevos; algunos "nuevos" han reproducido en menor tiempo y en forma más terrible los vicios de los viejos, pero, en todo caso, una cosa es la crítica y otra el sectarismo que ha prevalecido. No hay liderazgo sin organizaciones que lo respalden; los 6.5 millones de votantes están dispersos tras el 7-O porque las multitudes se mueven en momentos críticos y por un tiempo acotado cuando la victoria puede rozarse con los dedos: antes y después queda -si existe- el andamiaje organizado, las estructuras. 



NOTA FINAL. Nadie está tirando la toalla y los ex jefes de la campaña debían ser más recatados en sus filípicas. Más bien es indispensable reclamar que cesen las prácticas que condujeron al desastre. Estas prácticas fueron arrogancia, sectarismo, nepotismo, continuismo, exclusión, y cierta ceguera histórica. Hoy es indispensable responder la pregunta clave: ¿cómo se reemplaza a un régimen que por medios pacíficos o violentos, legales o ilegales, está organizado política, militar y financieramente para impedir su relevo? 

Por cierto, confiar en la enfermedad presidencial para el logro de ese objetivo es seguir sin entender nada... 

www.tiempodepalabra.com 

Twitter @carlosblancog



TIEMPO DE PALABRA - Opinión - EL UNIVERSAL

domingo, 21 de octubre de 2012

La legitimidad de lo ilegítimo por Mercedes Montero

Mercedes Montero
17/10/2012
La legitimidad de lo ilegítimo

Con esta legitimación perdió Venezuela como país y como pueblo. Serán seis años más de falta de respeto y de violación de todos los derechos humanos.

Por Mercedes Montero

El resultado de las elecciones presidenciales en Venezuela no pudo ser mas devastador, ya que implica que serán seis años más de continuismo de una dictadura que se ha caracterizado por la destrucción total de Venezuela.
Lo peor del caso, lo que más duele es que el gobierno que desgobierna al país, ha quedado legitimado, así como también todo aquello que es profundamente ilegitimo, por obra y gracia de un sistema de votación computarizado, cuyo diseño de aparente transparencia tiene un trasfondo de la más amplia confiscación de la verdadera voluntad popular.
No podemos olvidar que el capital de la revolución es la pobreza en todos los sentidos,  pero la que con más ahínco se ha trabajado es la pobreza moral, la cual actúa mediante aparentes proyectos sociales que han paralizado el desarrollo intelectual de las masas y  han sembrado la dependencia económica de los ciudadanos de los estratos  D y E con el único propósito de hacerlos sumisos al poder del dictador.
Bien lo dijo quien representa un continuismo muy similar al de Juan Vicente Gómez, dictador en la Venezuela rural de principios del siglo XX. “Olvídense de la falta de agua, electricidad, de las viviendas que no se han sido entregadas, etc., etc.,  y  fallas que hemos tenido, lo importante es que yo esté en el poder”. Con unas declaraciones de este tenor queda muy claro que todo, absolutamente todo depende del yo “benefactor “.  De quien se roba el erario nacional que le pertenece al pueblo para utilizarlo para un proyecto político contrario a los intereses de su patria, pero muy conveniente para todos aquellos que ven en Venezuela una vaquita a la que ordeñar. Ese proyecto político que es contrario a la libertad y a la democracia, el mismo que convierte a los ciudadanos en esclavos, quienes mientras no se percaten de la trampa en la que han caído,  transformaran  a la nación  en una especie de burro de la noria, caminando detrás de una zanahoria que cuelga de una cabuya delante de su nariz y que por lo tanto nunca podrán alcanzar.
El pasado 7 de Octubre , un CNE que es el brazo ejecutor de un verdadero fraude con disfraz de sistema electrónico “limpido”, que jamás puso reparo alguno al abuso comunicacional del régimen, que nunca revisó o pidió cuentas de las ilimitadas finanzas de las que disponía, de unas fuerzas armadas no al servicio de la constitución sino del gobernante, en el que la justicia está ausente, y los legisladores no legislan sino que aprueban todo aquello que se les ha ordenado aprobar, que no cuestionan lo que tienen como deber cuestionar, del despliegue de una maquinaria apabullante quedó legitimado todo aquello que es profundamente ilegítimo. Y, con esta legitimación perdió Venezuela como país y como pueblo. Serán seis años más de falta de respeto y de violación de todos los derechos humanos.
Tampoco pueden hacerse a un lado las advertencias hechas a la oposición sobre el fraude que se estaba adelantado, las cuales fueron desoídas y desestimadas. Se pecó de ingenuidad ante un régimen que no perdona,  lo cual parece imposible después de 14 años de continua perversidad, de sufrimiento, de la más genuina maldad.
La gente se cansa y la confianza se pierde. Además del silencio elocuente, la procesión anda por dentro, será muy difícil volver a creer en alguien.



NOTA DE ZEUSSAGITARIO: No creo que ciertos sectores de la MUDa cometieran tal pecado de ingenuidad. Creo,más bien, que fueron cómplices en esta gran estafa al pueblo demócrata de Venezuela y a los votacionistas empedernidos.

Erik Ekval Pronosticó El Fraude Del Proceso Electoral del 7-O el 26 de Enero de 2012


Erik Ekvall lo pronosticó clarito el 26 de enero de 2012 – ¿y nadie lo escuchó? 

Frente a Las primarias: 
Verdades Incómodas o la Falacia de la Economía del Voto
por Erik Ekvall - 26 de enero de 2012
El Silencio ensordecedor
Amigos me comentan a diario sus apreciaciones sobre la situación política. “¿Qué te parece el retiro de Leopoldo a favor de Henrique?”. “Diego y María Corina tienen las mejores ideas, pero ninguno de los dos tiene posibilidades de ganarle a Chávez”. “Yo creo que Diego está más claro en cuanto a la situación política, pero polariza demasiado, y lo que necesitamos para ganar en octubre es un candidato que sume en lugar de restar votos”. “Mira lo que dicen las encuestas, Henrique tiene más apoyo y parece ser el único que puede sumar votos y salir ganador en octubre”. “Pablo tiene el apoyo de los grandes partidos, sus propuestas sintonizan con el chavismo, y puede garantizar una transición sin violencia”.
Cada vez que escucho este tipo de comentarios, tengo la sensación de vivir en otro país. A tres semanas de las primarias muchos de mis amigos alimentan grandes expectativas hacia el futuro: piensan que elegiremos un candidato opositor y  que si éste logra sumar alrededor de él una siempre creciente mayoría de votantes insatisfechos con estos 13 años de chavismo, con propuestas sensatas englobadas dentro una excelente campaña electoral, tendremos grandes posibilidades de ganar las elecciones en octubre.
Entiendo su postura, entiendo su razonamiento, y con cierta nostalgia quisiera compartir su sueño. Pero la cruda e implacable realidad del entorno político en el que vivimos no me permite ni soñarlo. En cambio, trato con paciencia de explicar a mis amigos que a pesar de su optimismo – reflejado en ese slogan devenido tan ubicuo en estos días, “2012, el Año del Cambio”- a pesar de la percepción de que Chávez está cayendo en las encuestas y de que la oposición está supuestamente más unida que nunca, los venezolanos no vivimos en democracia, que esta es una dictadura, que los dictadores pueden celebrar elecciones – como lo hacen en Cuba, Bielorrusia y otras dictaduras -  pero nunca las pierden, y que la mafia narco-terrorista-militar que se ha ido adueñando del país tiene tantos expedientes abiertos y por abrir que nunca, nunca dejará el poder. Porque perder el poder significa perder la inmunidad que confiere ser amo de un país soberano.
Usualmente a estas alturas no pierdo mi tiempo en enumerar los estudios divulgados por publicaciones académicas del más alto prestigio a nivel mundial que afirman, sin ambages, que desde el 2004 el sistema electoral venezolano es un casino donde el dueño del casino reparte las fichas según sus preferencias y determina quién gana y quién pierde. Ya no trato de explicar, cifras en mano, cómo la cuarta parte de los votantes inscritos en los últimos diez años en el Registro Electoral Permanente existe sólo en nombre. Aún cuando demuestro que casi el 100% de las personas mayores de 18 años en Venezuela están inscritos en el REP, y que hace cuatro años, sólo en el Distrito Capital, según cifras del INE, había una población mayor de 1.514.403 habitantes, mientras que dos años después, según cifras del CNE, 2.100.977 votantes del Distrito Capital estaban inscritos en el REP (www.analitica.com/va/politica/opinion/3093490.pdf).
Repito: entre 2008 y 2010 (si uno acepta como verdad la absurda tesis que 100% de  los habitantes mayores de 18 años en el DF están inscritos en el REP) el número de votantes aumentó en un 39%.
Tómese un minuto para digerir las implicaciones de estas cifras oficiales – ¡cifras oficiales! En dos años la población de mayores de 18 años en el Distrito Capital ha crecido en un 39%.
Esto nos lleva indefectiblemente a la conclusión de que 28% de los inscritos en el Distrito Capital son votantes fantasmas.
Ud. puede con toda seguridad extrapolar esta fórmula y aplicarla al resto del país, sobre todo en las regiones rurales, donde más han crecido los nuevos centros de votación (y la cantidad de votantes virtuales) y donde hay menos control por parte de la oposición. Y no olvide que la oposición nunca ha podido establecer y mantener una presencia firme en más de 60% de los centros de votación a nivel nacional.
Examinemos estas cifras desde una perspectiva global: En los países donde el registro es voluntario, como es el caso de Venezuela, el porcentaje de votantes elegibles (mayores de edad) inscritos en el registro electoral de sus respectivos países oscila entre 70% y 75%, aún en las democracias más maduras.  Partiendo de la premisa razonable de que el 65% de los venezolanos son mayores de edad, y que tenemos una población de  28,5 millones de habitantes, son 18.525.000 los venezolanos mayores de 18 años. ¿Qué nos dice el CNE en cuanto a votantes inscritos en el REP? En diciembre 2011 contabilizó 18.338.913 votantes inscritos. Si aplicamos la fórmula aceptada según la cual entre 70% y 75% de los mayores de edad estaría inscritos en el REP, tendríamos una verdadera inscripción electoral que oscila entre aproximadamente 13 y 13.9 millones de votantes de carne y hueso. De ahí la cifra mínima de 5 millones de votantes fantasmas.
La develación de esta burda y descarada manipulación, esta mentira tan obvia, tan fácilmente comprobada, debería ser motivo de indignación ciudadana, de llamadas a la acción, de manifestaciones nacionales, de reclamos a instancias regionales e internacionales y de exigencias específicas por parte de la MUD para que se investiguen de manera exhaustiva las cifras del REP y las metodologías empleadas por el CNE y el INE a nivel nacional. Pero nada. Lo que se escucha es un silencio ensordecedor, para muchos incomprensible, por parte de quienes se ufanan de ser los dirigentes de la oposición.
2.  Cambio de Paradigma
Uno bien podría preguntarse por qué a veces con ciertos amigos me resigno a no insistir en explicar con detalle la magnitud del fraude que el régimen sigue montando a diario (el Registro está abierto; el CNE sigue inscribiendo votantes, quizás votantes de verdad, seguramente votantes fantasmas) a fin de asegurarse una holgada victoria el 7 de octubre.
La respuesta no es fácil. Por un lado, muchas personas prefieren vivir una ilusión cómoda en lugar de enfrentar una verdad incómoda. Muchas personas sencillamente no logran cambiar de paradigma.
Cambiar de paradigma significa desechar todo lo que uno cree saber sobre un asunto y aceptar, basándose en nuevas evidencias, una nueva verdad. Nuestro planeta fue creado hace entre 5 y 6 millardos de años, no es plano, y da vueltas alrededor del sol, y no al revés. Hoy aceptamos estas verdades como tales, pero hace 500 años hacía falta ser un hereje para tener creencias así, y el conjunto de dogmas de la Iglesia Católica Apostólica Romana garantizaba que al expresarlas abiertamente los herejes pagaran con su vida el atrevimiento.
Frente a las evidencias irrefutables sobre el fraude y confrontado con el hecho de que no solamente estas evidencias se han hecho públicas desde hace muchos años (aunque hayan tenido muy poco eco en los medios masivos de comunicación) sino que todos los altos dirigentes políticos y candidatos a las primarias están al tanto de esta información, el venezolano inteligente con conciencia cívica se enfrenta a un terrible dilema. O sigue aferrado al paradigma convencional (la MUD habla claro, actúa de buena fe, representa mis intereses, representa un auténtico cambio, aspira apoyar a un candidato que remplace a Hugo Chávez, etc.) o entra en un mundo desconocido, un mundo que en los mapamundis del siglo XV los cartógrafos señalaban como Terra Incognita, poblada de monstruos. En este mundo abundan los interrogantes, y escasean las respuestas claras. El mero hecho de reflexionar sobre estos temas y hacerse estos interrogantes implica que uno está cambiando un paradigma cómodo por un paradigma terriblemente inquietante. Y para algunos eso implica  coquetear con la herejía; podría pagarse caro,  muy caro, ese pecado.
Por ejemplo: si la MUD se resiste enérgicamente a reconocer, denunciar con vehemencia y rectificar el carácter fraudulento de un sistema electoral que garantizará sin duda una holgada victoria al candidato oficialista en octubre, ¿A qué intereses responde? Y la respuesta inevitable es que los líderes de la MUD no están comprometidos con un cambio de gobierno. Algunos de los candidatos, evidentemente sí y otros, aparentemente, no.
Hay un dicho en inglés, “Politics makes strange bedfellows”, cuya traducción sería algo como “en la política todo es posible” o, mejor dicho, “en la política hasta los polos opuestos se pueden juntar”. En nuestro caso, pareciera que el régimen se ha aliado con algunos poderosos jerarcas de la MUD, con el apoyo de figuras claves en los medios de comunicación, para instaurar un Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición Electoral, desde el cual se impone a la fuerza un dogma que consiste en no hablar del fraude, y así permitir no solamente la reelección (¿indefinida?) del dictador o su candidato designado sino también la instauración de un aparato burocrático opositor alimentado y controlado por el régimen, el cual fungiría cual Pueblo de Potemkin, como Partido Unido de la Oposición. Un Partido Unido de la eterna Oposición que satisfaría la necesidad de este régimen forajido, criminal y terrorista, de presentarse como legítimo a los ojos del mundo. Y para seguir alimentándose a sus anchas del erario público.
Creo que poco a poco los venezolanos opositores conscientes están cambiando de paradigma. Por supuesto cuesta mucho hacerlo. Significa deshacerse de las creencias y las lealtades reflexivas a través de las cuales uno ha ido construyendo su realidad política durante toda una vida. Significa ver con ojos muy  abiertos quién es quién, de verdad. Significa, en una palabra, despertar, y ver el mundo como es, y no como uno quisiese que fuera.
3. Cuentas claras
Como asesor político con más de 35 años trabajando en tres continentes con decenas de candidatos a todos los niveles, creía haberlo visto todo. Pero el actual panorama electoral venezolano (el verdadero, no el que se le ofrece al público, el pan y circo del show montado para las masas) desafía la imaginación.
Ahora bien ¿Qué hacer frente al pan y circo de las primarias? Porque, recordémoslo, el mismo régimen, actuando a través del CNE – que tiene una trampa mortal montada para las elecciones de octubre, con la complicidad activa y pasiva de poderosos sectores de la oposición- es el que maneja y controla en gran parte el proceso de las primarias. Estemos muy claros: Chávez quiere medirse contra un candidato cómodo, un candidato que no lo ofenderá, que no le hará preguntas indiscretas, que no profundizará en las incoherencias, mentiras y -llamémoslo por su nombre – asuntos de la criminalidad en la que se ha incurrido en los últimos 13 años.
Sea usted el juez. ¿Cuál de los ahora cinco candidatos le conviene más a Chávez como contrincante? Olvídese por una vez de los intricados cálculos electorales que hacen los analistas políticos que salen cada día con sus pronósticos, de que si éste tiene más carisma que el otro, o que si tal o cual partido tiene más arraigo; que si la oferta de fulano supera a la oferta de fulana. Olvídese del viejo paradigma, que supone que estamos en un ciclo electoral donde, aún si nos tienden trampas por aquí y por allá, el candidato opositor podrá ganar si obtiene “una avalancha de votos”.
Volvamos a las cuentas anteriores.
En este momento, el REP tiene inscritos aproximadamente 18 millones de votantes, de los cuales 5 millones (según se puede extrapolar de las cifras mencionadas anteriormente) son votantes fantasmas o virtuales. Partiendo de la premisa de que altas tasas de abstención favorecen al candidato del gobierno (ya que tiene 5 millones de votos ya tabulados a su favor), hagamos un ejercicio teórico: supongamos que habrá este año una participación real de 75% de los electores. Es decir, 75% de los 13.5 millones de votantes (los de carne y hueso) decide votar y se abstiene un 25%.  Es decir, votan un poco más de 10 millones de electores.
Supongamos (aunque sea poco probable, ya que el chavismo maneja mucho mejor que la oposición sus operativos caza-votos el día de las elecciones) que la mitad sea de votantes chavistas, y la mitad sea de la oposición.
Imaginemos además que dentro de este universo de votantes reales, el candidato opositor, haciendo una campaña brillante frente a un candidato de gobierno débil, logra captar 65% de los votos.  Habrá conseguido 6,5 millones de votos contra 3.5 millones.  Pero, recuérdese, quedan por contabilizar los 5 millones de votos fantasmas ya que  – a diferencia de las elecciones regionales y municipales, donde existen más controles a nivel local y se puede fiscalizar mejor el proceso- el chavismo los verterá a su favor en la sala de totalización tan fácilmente como uno vierte un tobo de agua en la bañera.
De repente, estos 5 millones de votos virtuales se agregan a los 3.5 votos auténticos del chavismo, y Chávez gana con 8.5 millones de votos contra 6.5 de la oposición y el resultado electoral es 56% a 44%, con un margen de victoria de 2 millones de votos.
Y éste es el mejor de los casos imaginables para la oposición.
Basándome en estos sencillos cálculos, sostengo que para la oposición es políticamente y matemáticamente imposible, bajo las condiciones actuales, ganar las elecciones presidenciales.
4. La verdadera alternativa
Entonces ¿Cuál debería ser la postura de la oposición frente a las primarias? Esto depende de qué buscamos lograr con la campaña electoral. A sabiendas de que la partida  está perdida de antemano, como ya se supone y se habla en las más altas esferas de la cúpula oposicionista, ¿Deberíamos buscar complacer el régimen con una campaña inofensiva, una campaña basada en estrategias electorales tradicionales?, ¿Buscaremos aglutinar votos de la manera menos ofensiva, y superar la oferta electoral del opositor con la vana esperanza de que podremos cohabitar apaciblemente con el enemigo en el 2013, negociando cuotas de poder según las viejas reglas del juego político venezolano? ¿Es esto lo que buscamos?
Esta parece ser ya la estrategia de varios candidatos que se esfuerzan en no ofender ni acusar a nadie, en no hacer preguntas incómodas, en quedar bien con todo el mundo.
Una estrategia alternativa consistiría en develar detalladamente, de manera contundente y sin cortapisas, la naturaleza intrínsecamente fraudulenta del proceso electoral. Demostrar que las estructuras legalistas que sostienen al régimen y le confieren legitimidad son una mentira. Concentrar los ataques contra el punto en que el régimen es más vulnerable y así deslegitimarlo a los ojos del mundo. Porque la cadena de posibles acciones futuras debe pasar por la deslegitimación de un régimen que proclama al mundo que es una democracia, mientras actúa en las sombras como la más cruenta dictadura. Los países que vivieron la Primavera Árabe están tratando de pasar de dictaduras a democracias, ya que ellos mismos y el resto del mundo entienden su historia. El camino venezolano debe ser distinto: antes de instaurar una auténtica democracia, se debe demostrar a los ciudadanos y a los ojos del mundo que aquí se vive en dictadura, no en democracia, y por ende los venezolanos tienen la responsabilidad y el deber de desenmascarar la farsa, y deslegitimar a Hugo Chávez y su régimen, antes de emprender la ardua tarea de reconstruir el país según principios de justicia, igualdad, respeto y transparencia.
Pablo Medina viene haciéndolo desde hace tiempo. Diego Arria lo hace cada día con más convicción y autoridad. Y María Corina por fin está descubriendo que el cazar águilas con temple y audacia reporta más dividendos políticos que ofrecer más y mejores programas sociales.
Los venezolanos deben  tener muy claro cuál es el camino que quieren seguir, porque hay solo dos caminos. Los estudiantes que hasta ahora han invertido su capital político en candidatos oportunistas deben decidir qué clase de país quieren construir, porque el país que se está construyendo, o destruyendo, ya les pertenece, para bien o para mal. Nos toca a todos escoger este 12 de febrero entre un perverso puntofijismo del Siglo 21 y una ruptura sistémica con el pasado. No nos queda otra.

@xlaconciencia









frentepatriotico.com » Erik Ekvall lo pronosticó clarito el 26 de enero de 2012 – ¿y nadie lo escuchó?

jueves, 18 de octubre de 2012

Advertí que el silencio ante el CNE nos podía hundir


Diego Arria: 

ND.- El exembajador de Venezuela ante la ONU, Diego Arria, recuerda que durante un programa de Buenas Noches, del 28 de noviembre del 2011, advirtió las consecuencias de no exigir un Consejo Nacional Electoral imparcial y, por el contrario, legitimar su actuación. “El silencio ante el CNE nos puede hundir”.

A continuación el video del programa de Buenas Noches con su intervención:


http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=912520

martes, 16 de octubre de 2012

Cuanta violencia generan estos extremistas

Cuanta violencia generan estos extremistas
  • Tras la reciente polémica desatada a raíz de un vídeo islamofóbico, en el mundo occidental son muchos los que contemplan con horror las imágenes que los medios de masas emiten de forma incesante.
    Foto
    Tras la reciente polémica desatada a raíz de un vídeo islamofóbico, en el mundo occidental son muchos los que contemplan con horror las imágenes que los medios de masas emiten de forma incesante: Manifestaciones de enfurecidos barbudos asaltando legaciones diplomáticas en Túnez, Trípoli, y Cairo… Tableteo de kalashnikov en Aleppo al grito de “¡¡Allahu Akber!!” (dios es el más grande) y turbas de fanáticos en Islamabad...
    “Cuanta violencia generan estos extremistas” se lamentará lacónicamente el espectador aterrorizado desde su cómodo sofá de IKEA sin recabar en que este es el viejo y cansino cuento de siempre.
    Lo que Edward Said definió como “Oriente” es donde en realidad la hegemonía europea había encontrado sus límites; el otro lado de la balanza… Territorios que tras la primera guerra mundial Francia y Reino Unido se repartirían como un queso gracias a los acuerdos Sykies-Picot. Entonces con eufemismos como “protectorado” los británicos se harían con el control de Jordania, Egipto, Iraq y la península Arábica mientras los franceses fundaban repúblicas a su estilo jacobino en Siria y Líbano y el Magreb. Ambos impondrían sistemas que nunca tendrían en consideración la diversidad étnica, tribal, político, y religiosa de la región: “un reino hachemita por aquí, una república satélite por allá”…
    Las independencias de estos países al término de la segunda guerra no supuso ni mucho menos el final de sus males. A los desastres de la herencia colonial se le sumaron la guerra fría y su impacto en la región. Irremediablemente los ciudadanos fueron presa de una debilidad institucional endémica, pobreza, y falta de perspectivas; el perfecto caldo de cultivo para los movimientos salafistas y el perfecto pretexto para que dictadores como Ben Alí o Mubarak se aferraran al poder con el beneplácito de Occidente. La ecuación era sencilla: Totalitarismo (miramos a otro lado) a cambio de estabilidad regional.
    Con las primaveras árabes los jóvenes dijeron “¡basta!” y se desmoronó la armonía y la estabilidad que había sido “nuestro garante” durante décadas.
    Ahora el espectador medio occidental se llevará las manos a la cabeza cuando la CNN emita vía 3G la barbarie de la guerra civil siria. “pobre gente inocente” reflexionará el aludido… Lo que los medios de masas probablemente no querrán mostrarle es que Arabia Saudita, se las apañó para ratificar -con nuestro silencio cómplice- la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas a través del “sistema de reservas” ¿no era este un país donde los derechos humanos y libertades democráticas brillan por su ausencia?
    Para entonces quizás ni la FOX, ni la CNN ni la BBC mostrarán tampoco especial entusiasmo en difundir que el ex primer ministro libio Bagdadi Ali al-Mahmudi, había confirmado la autenticidad de un documento que prueba que el régimen libio transfirió 50 millones de euros para la campaña de Sarkozy…
    No sin sobresaltos y dos guerras mundiales, a día de hoy hemos aprendido que una democracia genuina no se limita exclusivamente contar con comicios electorales, sino que viene definida por elementos fundamentales como el estado de derecho, el constitucionalismo, el imperio de la ley y la garantía de derechos esenciales para todos los ciudadanos por igual y sin distinciones...
    Nadie exime a las tiernas democracias de Oriente Medio de sus responsabilidades pero quizás vaya siendo hora de que nosotros como ciudadanos de Europa asumamos las nuestras, -las de antes y las de ahora- especialmente si pretendemos enarbolar nuestro modelo como bandera de la democracia y la modernidad.




    Foto
    Lucas Farioli reside en Estambul donde actualmente ejerce como periodista freelancer mientras escribe su tesis de su maestría en Relaciones Internacionales. Cuenta con experiencia internacional y se presenta como un periodista veraz y sobretodo independiente. Ha trabajado para un amplio abanico de medios internacionales de todo color y formato. Actualmente es el colaborador del Grupo Intereconomía en Turquía, desde donde contribuye regularmente enviado crónicas y reportajes para la sección internacional.
    El cometido de este espacio es invitar al lector a adentrarse por los rincones de la piedra angular que separa o mas bien une a dos mundos. Turquía, considerada un puente entre Oriente y Occidente y epicentro de un contexto regional especialmente explosivo, juega un papel fundamental en el desarrollo de acontecimientos que tendrán inevitablemente un profundo impacto en Europa y en el mundo.
    Desde Estambul el autor de Diarios Otomanos –profundo conocedor de la vida y las gentes de Turquía- reflexiona desde su propia experiencia para examinar con actitud crítica los eventos que allí tienen lugar pero también para romper prejuicios e instruir al lector en el conocimiento de aquellos detalles que hacen de esta región un crisol de colores y sabores. 

lunes, 15 de octubre de 2012

Reporte Confidencial :: ¿ Que pasó el 7l0 ? Lista de algunas mesas con 0 votos para Capriles

POLíTICA   Datos para las encuestas de Plastilina

¿ Que pasó el 7l0 ? Lista de algunas mesas con 0 votos para Capriles

¿ Que pasó el 7l0 ? Lista de algunas mesas con 0 votos para Capriles REPORTE CONFIDENCIAL . Hemos dicho que somos la primera red social informativa de periodismo investigativo y como muestra de esto, tenemos el trabajo que nos envía , nuestro colaborador @ Virgilio Vásquez, quien desde anoche encargamos de ayudarnos a juntar información sobre lo que pasó el 7l10-
Según la investigación que avanza, estás son algunas mesas que nuestran un comportamiento atípico, es decir las que el candidato CAPRILES no tiene ni un solo voto, lo que permite concluir 1) Que no tenía testigos en esa mesa 2) Que el testigo votó por Chávez ( es decir el testigo era de Chávez) 3) ¿?
Por otra parte, le pedimos a Virgilio que nos identificaran cuantas mesas aparecen con Chávez 0  votos y respondió : NINGUNA.

 Mesas "0" HCR. Hasta ahora continuan si aparecer datos de 1190 mesas en página del CNE 
@ Virgilio Vásquez




Por el bien de nuestra democrácia, la investigación sigue en marcha 

Fecha de la Noticia: 14 de Octubre de 2012
Hora: 20:44:19
Fuente: REPORTE CONFIDENCIAL
Publicado Por: RC

Imágenes












Reporte Confidencial :: ¿ Que pasó el 7l0 ? Lista de algunas mesas con 0 votos para Capriles

domingo, 14 de octubre de 2012

Golpe de Estado a Capriles (O El Fraude Permanente).





MARTA COLOMINA |  EL UNIVERSAL
domingo 14 de octubre de 2012  12:00 AM
El título pertenece a uno de los más veteranos y "dateados" periodistas del país que dispone de información sobre lo ocurrido el 7-O y la compartió con la cronista.

No hubo fraude en el sentido de que votos de Capriles fueron trasvasados a Chávez, o que las máquinas cambiaron las cifras. "Fraude" no sería la expresión adecuada para definir la monstruosa operación seguida por los poderes públicos el 7-O, sino, golpe de Estado"Todo el aparato del Estado contra mí" dijo Capriles cuando reconoció su derrota. Después de su magnífica campaña, Capriles no compitió el domingo con un Chávez desgastado por su enfermedad y su mal gobierno, sino con el fuerte, adinerado e inescrupuloso Estado venezolano. No fue solo el ventajismo previo del CNE de añadir nuevos centros electorales cuestionables: los obstáculos inhumanos a los venezolanos en el exterior; o cohonestar las cadenas y mensajes de la Ley Resorte devenidos en publicidad electoral para Chávez. Tampoco que el viernes 5-O Chávez pagase el bono vacacional a empleados públicos y damnificados o que en solo 8 meses de este año se gastasen más de 15 mil millones en las misiones (200% más que en 2011). Se trata de la "macolla" formada el 7-O entre todos los poderes del Estado (incluidos el CNE y la FAN) para impedir el triunfo de Capriles y poner en marcha un plan que permitiera obligar a votar por Chávez a electores remisos, bien por vía de la coacción o del soborno

¿Qué pasó con los resultados en la noche de las elecciones venezolanas? Se preguntaba el ABC de Madrid, después de publicar el día anterior el exitpoll que, a las 5 pm, daba ganador a Capriles por 5 puntos. En el foro de los encuestadores (UN) para analizar el 7-O, el vocero del IVAD reconocía que"según las exitpolls, Chávez comenzó arriba fuerte, luego se emparejó la situación, y después de las 5 se abrió". A las 5 pm no estaba "emparejada" la situación, sino que ganaba Capriles, de ahí la sonrisa de Briquet y la preocupación del chavismo. El Gobierno comienza la operación remolque en todo el país. Los coordinadores de Centro del CNE tenían las listas de votantes identificados: PSUV, beneficiarios de misiones, contratistas, funcionarios, becarios y otros. A las 5 pm los militares afectos al régimen daban por perdido el Gobierno. Los autobuses de Pdvsa en Plaza Venezuela listos para transportar electores, seguían vacíos. Hasta que, con la información de los coordinadores de los centros electorales, comenzó una febril captura liderada por los tentáculos del Estado. El PSUV y militares armados, provistos de vehículos del cuerpo, llegaron a los cerros y barriadas lista en mano, para llevarse a quienes no habían votado, con amenazas de que perderían sus prebendas El estímulo de Bs. dos mil por voto movió a muchos. Los milicianos multicedulados podían votar en varios centros con rapidez (la tinta indeleble no era tal). CNE mantuvo abiertos algunos centros sin votantes mientras llegaban los contingentes rojos acarreados en vehículos oficiales El sistema de medios públicos clamaba que se mantuvieran abiertos porque "todavía había gente votando". Tan pronto estuvieron seguros de que la votación de Chávez era superior a la de Capriles, el CNE se apresuró a dar el primer boletín, a despecho de que hubiera gente en cola en diversas partes del país donde habían fallado las máquinas y la tramposa "estación del elector" había represado a los electores. En Canoabo unos 120 campesinos pro Capriles fueron engañados diciendo que la máquina estaba dañada, conminados a firmar el cuaderno de votación y alguien votó por ellos, según nos contase llorando una maestra jubilada enferma a quien aplicaron el mismo robo. El CNE abrió varios centros (sin testigos opositores) en refugios y otros lugares. En el Zulia creó un nuevo centro el mismo 7-O al que el Plan República dejó ingresar al personal de empresas oficiales y militantes chavistas. Grupos armados impidieron paso de testigos y votantes opositores, en el municipio Mara y otros. Violando las normas, miembros del PSUV hacían campaña y formaron focos con motorizados armados que recorrían los centros de votación amedrentando a los electores. El CNE y el Plan República miraban para otro lado. Triste que la MUD y Comando Venezuela, ante el equivocado temor de provocar abstención, declarasen que "todo fluía con normalidad" y mantuvieran silencio sobre las violaciones del CNE, mientras millones de electores estaban represados en las colas por la operación morrocoy y amenazados por los motorizados chavistas.

A los 6,5 millones de electores nos queda el invalorable capital político de Henrique Capriles, pero también nuestro derecho a pedir que nos digan la verdad sin ocultamiento y sin risitas, como si aquí no hubiera pasado nada. 

mcolomina@gmail.com


Golpe de Estado a Capriles - Opinión - EL UNIVERSAL