Pavel Quintero / El ocaso del estado benefactor

Pavel Quintero / El ocaso del estado benefactor

28/5/14

Hoy nuestra política es reflejo del deceso del hombre fuerte. Su producto es la creación de una sociedad llena de entes indecisos que son conducidos como autómatas que  tienen como único consuelo endosarle sus culpas y fracasos a aquellos que los esclavizan.

El sentimiento de orfandad y dependencia, auspiciado por el Estado benefactor, se ha esparcido en nuestra población como un cáncer, que carcome todo intento de avance. El sentido de responsabilidad individual no existe: todo debe ser regalado, otorgado o subsidiado. Es común escuchar: “¿cuando alguien actuará?”

El hombre ha dejado de ser hombre. Ya no responde a sí mismo; es el producto de una escisión que ha separado la racionalidad, de lo instintivo. Esa ruptura le ha quitado su carácter de individuo, para convertirlo en masa, dependiendo de otros para poder ser. Tiene prohibido el autodeterminarse.

El hombre auténtico define sus propios valores. En la medida en que su propia naturaleza se expresa, su voluntad es capaz de legislar la realidad, pues esa fuerza de voluntad y vitalidad son las principales herramientas que le ayudan a construir su camino en la vida. Hoy el hombre esencial se encuentra muerto; sus valores son definidos por una sociedad de seres que no pueden aceptar y cambiar la realidad en la que viven. Necesitando de otros, dichos seres sobreviven de la caridad de quienes los usan de una forma vil y baja: – esos guiadores de rebaño que los sacrifican a sus anchas.

Nuestra sociedad ha ido sedimentándose bajo la grotesca influencia de una idea de orfandad; de la necesidad de un padre protector y benefactor, casi divino. Al político -manifestación corriente de ese ansiado “padre”- se le entrega el peso del futuro. Mas como padre, si se equivoca, no recibe castigo; su “moral” y capacidad de entendimiento se encuentran por encima de la nuestra, por ello no pide perdón. El Estado (que equivale a los gobernantes, en nuestro caso), como padre mayor, se dedica a la dádiva; como conductor, el Estado nos lleva por el camino de la perdición. Venezuela es un fiel ejemplo. Con las mentiras contadas, se crea una imagen de resignación y de abnegada entrega, donde un irrenunciable destino que el “Estado-papá” nos ha construido, se ve roto día tras día ante la fatalidad y esperanzas desvanecidas. Ese patriarca continúa limitando las libertades individuales, justificando que la invasión a nuestro espacio es necesaria, y tomando decisiones que son correctas; pues -se dice- no somos capaces de construir nuestro propio futuro.

Por ello, hoy,  los jóvenes clamamos por una vida hecha por y para el hombre: una vida en la que el Estado no determine nuestro devenir. Una vida en la que, a través de nuestro libre transitar y con nuestras propias manos, podamos crear el futuro que nos merecemos; una Venezuela futura digna de grandes hombres. ¡Que seamos Padres de nosotros mismos, de nuestro propio andar, de nuestra vida y de nuestra propia esencia! – Hombres responsables de su libertad; veladores de su futuro.

 @PZakh
de @VFutura

http://www.venezuelavetada.com/2014/05/el-ocaso-del-estado-benefactor-pavel.html

AQUELLA VENEZUELA....

                                 

 Venezolanos que sufren…

@bhambletonian  :

Siento profunda vergüenza y responsabilidad por todo lo que están padeciendo estos venezolanos  y los miles más que han caído en la desgracia de ser perseguidos políticos y chivos expiatorios "ejemplarizantes" para propagar el virus del miedo y la auto censura entre quienes osen contradecir o criticar los designios y caprichos del mandón. 
Y lo peor de todo esto, es que han sido olvidados por una grandísima mayoría de el pueblo venezolano. Mientras haya cervecita, playita, parrillita, 18 años, rumba y reggaeton la solidaridad y el compromiso con estos compatriotas que pusieron en juego su futuro sus bienes, su tranquilidad y hasta su vida, han sido enterrados en la indiferencia y la apabullante premura y urgencia de la normal vida del hombre común. Esperemos que no para siempre.  

Bueno, ya vemos ¡no pasa nada!  Y, una sola golondrina no hace verano...

¿He dicho anteriormante que no pasa nada? Bueno, si pasa. Cada cierto tiempo hay votaciones, que no elecciones, utilizadas por la oposición oficialista solo como ansiolítico para aliviar tensiones y como lubricante para que no sean demasiado traumáticas las continuas bajadas de pantalones de la oficialista y esteril oposición de los cogollos MUDocráticos.


http://bit.ly/bhambletonian

MUJERES DE NEGRO: ¡Las condiciones, idiota! - Antonio Sánchez García...

lunes, 29 de octubre de 2012

¡Las condiciones, idiota! - Antonio Sánchez García - Frente Patriotico

El totalitarismo sólo fue posible y se impuso por la profunda división, el desinterés, la cobardía o la complacencia de quienes estaban en la obligación de plantarle caras y hacerle frente. Sebastián Haffner, el más lúcido de los analistas alemanes del totalismo hitleriano lo expresó de manera categórica:"El Tercer Reich nació a partir de esta traición practicada por los adversarios políticos de Hitler, así como de la sensación de impotencia, debilidad y repugnancia que aquella generó. En aquel momento la ira y la repugnancia vertidas contra los propios dirigentes cobardes y traidores fueron mucho más fuertes que la ira y el odio de que era objeto el auténtico enemigo."[1]

1 La farandulización de la política

Hugo Chávez no salió de la nada ni es el producto de una intromisión extranjera en nuestros asuntos domésticos: es la consecuencia directa de la más grave crisis de identidad nacional que haya sufrido la Venezuela moderna. En cuyo vértice se situara su síntoma más preocupante: el odio contra lo político, el más craso desconocimiento de la política, el desprecio por los políticos. Y sus dañinos efectos colaterales: el despiadado, injusto y estúpido ataque – convertido en matriz de opinión – a la

Cuanta violencia generan estos extremistas

Cuanta violencia generan estos extremistas

• Tras la reciente polémica desatada a raíz de un vídeo islamofóbico, en el mundo occidental son muchos los que contemplan con horror las imágenes que los medios de masas emiten de forma incesante.

  

  Tras la reciente polémica desatada a raíz de un vídeo islamofóbico, en el mundo occidental son muchos los que contemplan con horror las imágenes que los medios de masas emiten de forma incesante: Manifestaciones de enfurecidos barbudos asaltando legaciones diplomáticas en Túnez, Trípoli, y Cairo… Tableteo de kalashnikov en Aleppo al grito de “¡¡Allahu Akber!!” (dios es el más grande) y turbas de fanáticos en Islamabad...

  “Cuanta violencia generan estos extremistas” se lamentará lacónicamente el espectador aterrorizado desde su cómodo sofá de IKEA sin recabar en que este es el viejo y cansino cuento de siempre.

  Lo que Edward Said definió como “Oriente” es donde en realidad la hegemonía europea había encontrado sus límites; el otro lado de la balanza… Territorios que tras la primera guerra mundial Francia y Reino Unido se repartirían como un queso gracias a los acuerdos Sykies-Picot. Entonces con eufemismos como “protectorado” los británicos se harían con el control de Jordania, Egipto, Iraq y la península Arábica mientras los franceses fundaban repúblicas a su estilo jacobino en Siria y Líbano y el Magreb. Ambos impondrían sistemas que nunca tendrían en consideración la diversidad étnica, tribal, político, y religiosa de la región: “un reino hachemita por aquí, una república satélite por allá”…

  Las independencias de estos países al término de la segunda guerra no supuso ni mucho menos el final de sus males. A los desastres de la herencia colonial se le sumaron la guerra fría y su impacto en la región. Irremediablemente los ciudadanos fueron presa de una debilidad institucional endémica, pobreza, y falta de perspectivas; el perfecto caldo de cultivo para los movimientos salafistas y el perfecto pretexto para que dictadores como Ben Alí o Mubarak se aferraran al poder con el beneplácito de Occidente. La ecuación era sencilla: Totalitarismo (miramos a otro lado) a cambio de estabilidad regional.

  Con las primaveras árabes los jóvenes dijeron “¡basta!” y se desmoronó la armonía y la estabilidad que había sido “nuestro garante” durante décadas.
  Ahora el espectador medio occidental se llevará las manos a la cabeza cuando la CNN emita vía 3G la barbarie de la guerra civil siria. “pobre gente inocente” reflexionará el aludido… Lo que los medios de masas probablemente no querrán mostrarle es que Arabia Saudita, se las apañó para ratificar -con nuestro silencio cómplice- la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas a través del “sistema de reservas” ¿no era este un país donde los derechos humanos y libertades democráticas brillan por su ausencia?

  Para entonces quizás ni la FOX, ni la CNN ni la BBC mostrarán tampoco especial entusiasmo en difundir que el ex primer ministro libio Bagdadi Ali al-Mahmudi, había confirmado la autenticidad de un documento que prueba que el régimen libio transfirió 50 millones de euros para la campaña de Sarkozy…

  No sin sobresaltos y dos guerras mundiales, a día de hoy hemos aprendido que una democracia genuina no se limita exclusivamente contar con comicios electorales, sino que viene definida por elementos fundamentales como el estado de derecho, el constitucionalismo, el imperio de la ley y la garantía de derechos esenciales para todos los ciudadanos por igual y sin distinciones...

  Nadie exime a las tiernas democracias de Oriente Medio de sus responsabilidades pero quizás vaya siendo hora de que nosotros como ciudadanos de Europa asumamos las nuestras, -las de antes y las de ahora- especialmente si pretendemos enarbolar nuestro modelo como bandera de la democracia y la modernidad.

  
  

  HTTP://WWW.INTERECONOMIA.COM/BLOG/DIARIOS-OTOMANOS/LOS-DIARIOS-OTOMANOS-LUCAS-FARIOLI-20120920

  
  

  
  

  
  

  

  Lucas Farioli reside en Estambul donde actualmente ejerce como periodista freelancer mientras escribe su tesis de su maestría en Relaciones Internacionales. Cuenta con experiencia internacional y se presenta como un periodista veraz y sobretodo independiente. Ha trabajado para un amplio abanico de medios internacionales de todo color y formato. Actualmente es el colaborador del Grupo Intereconomía en Turquía, desde donde contribuye regularmente enviado crónicas y reportajes para la sección internacional.

  El cometido de este espacio es invitar al lector a adentrarse por los rincones de la piedra angular que separa o mas bien une a dos mundos. Turquía, considerada un puente entre Oriente y Occidente y epicentro de un contexto regional especialmente explosivo, juega un papel fundamental en el desarrollo de acontecimientos que tendrán inevitablemente un profundo impacto en Europa y en el mundo.

  Desde Estambul el autor de Diarios Otomanos –profundo conocedor de la vida y las gentes de Turquía- reflexiona desde su propia experiencia para examinar con actitud crítica los eventos que allí tienen lugar pero también para romper prejuicios e instruir al lector en el conocimiento de aquellos detalles que hacen de esta región un crisol de colores y sabores. 

Enemigos Del Estado

Sobre nosotros

El radical no se para a pensar en esos términos, porque los radicales se refieren al Estado como nuestro enemigo mortal, que debe ser hecho pedazos donde y cuando podamos. Para el libertario radical, debemos tomar todas y cada oportunidad para cortar del todo con el Estado, ya sea para reducir o suprimir un impuesto, un crédito presupuestario, o la potestad reglamentaria. Y el libertario radical es insaciable en este apetito hasta que el Estado haya sido abolido, o – para los minarquistas – reducido al máximo posible, a un mero papel laissez-faire. (…) Danos de nuevo los radicales antiestatistas, y la armonía de hecho será el triunfal reinado dentro del movimiento.

- Murray Rothbard

Enemigos del Estado es un portal de ideología anarquista de propiedad privada, anarco-capitalista, agorista, libertaria, voluntarista, liberal, etc. Nos declaramos anti-estatistas por la sencilla razón de que el Estado, solo por el hecho de existir, necesariamente, usa la fuerza y la coacción contra el individuo. Nos define muy bien el famoso artículo de Rothbard, ¿Odias al Estado?.

Nos declaramos a favor de la soberanía del individuo sobre cualquier otra cosa. Por esto defendemos y legitimamos la auto-posesión que todo individuo tiene sobre su propio cuerpo -y que nadie más tiene el derecho de controlar. Así como también la propiedad sobre cosas externas, es decir, la propiedad privada de bienes externos a nuestro propio cuerpo. En este ámbito hay varias justificaciones que apoyamos. La que más nos gusta es la justificación última de la propiedad privada, del anarcocapitalista y economista de la Escuela Austriaca, Hans-Hermann Hoppe. Creemos que esta justificación máxima de la propiedad privada complementa a los Derechos Naturales (o iusnaturalismo) defendidos por Murray Rothbard.

Creemos en una sociedad más libre y legítima, por esto queremos difundir el mensaje libertario y anarquista usando este medio. Creemos que el liberal / libertario consistente es, necesariamente, anarquista, pero aún así estamos abiertos al debate racional y lógico.

¡Hacía la Libertad!

http://www.enemigosdelestado.com/